• Startseite
• Diagnosen
• Psychologie
• Existenz
• Transzendenz
• Psychotests
• Heilmittel
• Vermischtes
• Neue Beiträge
• Impressum

Gehorsam

• Das Heilige offenbart sich nicht im Geformten, damit es sich als Geformtes herabsetzt. Es offenbart sich, damit es sich im Geformten sieht.

• Der eine versucht, gemäß seiner Würde zu leben, der andere versetzt sie, um etwas zu bekommen.

• Die Predigt des Gehorsams macht den Menschen zum Objekt einer Vorgabe. Sie führt ihn nicht zum Unbedingten. Sie fixiert ihn im Gegensatz.

1. Begriffe

Das deutsche Wort gehorsam ist eine Lehnübertragung des lateinischen oboediens = gehorsam, willfährig. Die Übertragung diente im germanischen Sprachraum der Übersetzung des christlichen Obedienzbegriffs.

Obedienz geht auf das lateinische oboedire = gehorchen zurück. Oboedire besteht seinerseits aus den Begriffen ob = gegenüber und audire = hören. Dasselbe ob- findet man in Objekt oder Opposition.

Das deutsche Verb hören entspringt der indoeuropäischen Wurzel keu[s]- = auf etwas achten. Im lateinischen cavere = sich in Acht nehmen ist die indoeuropäische Wurzel deutlich zu hören. Cave canem! hieß es im alten Rom. Vorsicht bissiger Hund! Wörtlich hieß das: Beachte den Hund. Cavere und hören sind eng verwandt.

Gehorsam, die deutsche Entsprechung der lateinischen Obe­dienz, heißt: auf das Gegenüber achten... um sich an dessen Forderungen auszurichten.

2. Grundmuster religiöser Ausrichtung

Religion kann als Wiederanbindung verstanden werden. Wenn Lactantius' etymologische Deutung zutrifft, dass der Begriff Religion nämlich auf lateinisch religare = wiederanbinden zurückgeht, dann auch mit sprachgeschichtlicher Berechtigung. Wiederanbindung bedarf der Ausrichtung auf das, zu dem Bindung gesucht wird. Gemäß dem Weltbild, das der religiösen Ausrichtung vorangeht, folgt die Ausrichtung auf das Gesuchte zwei grund­sätzlichen Mustern:

1. Im dualistischen Weltbild ist das Gesuchte entrückt. Es liegt außerhalb des Suchers. Es steht ihm gegenüber. Gesuchtes und Sucher sind füreinander Objekt.

2. Im mystisch-monistischen Weltbild ist das Gesuchte im Su­cher ausgedrückt; und der Sucher ins Gesuchte eingebettet. Das Gesuchte liegt innerhalb und außerhalb des Suchers. Es liegt vor ihm als sein Gegenüber und in ihm als sein Selbst. Als Subjekt fällt der Sucher mit dem Gesuchten in eins.

   Als religiöser Monismus wird hier die Vorstellung bezeichnet, dass es zwischen verursachender Kraft und verursachter Erscheinung eine wesenhafte Verbindung gibt. Während im dualistischen Bild das Geschöpf jenseits des Schöpfers willkürlich dahingestellt ist und ihm gegenübersteht, geht das monistische Bild von einem Gott aus, der nichts verwirklicht, was nicht zugleich Ausdruck seines Wesens wäre.

Entsprechend der beiden Grundmuster wählt religiöses Verhalten verschiedene Wege.

• Vermutet der Sucher den Wesenskern des Gesuchten gegenüber seiner selbst...

  • wendet er sich nach außen.
  • gehorcht er (achtet er auf das Gegenüber).
  • übernimmt er vorgegebene Glaubenssätze und Regeln.
  • versucht er, sein Verhalten entsprechend den Vorgaben auszurichten.
  • glaubt er, die eigenständige Berücksichtigung seiner selbst sei verwerflich.
  • wertschätzt er nicht, was er ist, sondern das, was er bekommen oder wozu er werden könnte.
  • versucht er, das Gegenüber durch Gesten, Rituale und Unterwerfungsakte günstig zu stimmen.
  • glaubt er, Unterwerfung begründe einen Anspruch auf Erhöhung.
  • entzieht er dem Inneren Beachtung.

    Wohlgemerkt:
    Beachten ist etwas anderes als beobachten. Im Verb beobachten findet man analog zum lateinischen observare = überwachen die Silbe ob = gegenüber; hier in der Teilbedeutung von oben herab. So wird im Gehorsamsglauben das Innere zwar beobachtet, um zu überprüfen, ob es der äußeren Vorgabe entspricht. Es wird aber nicht im Sinne eines Wertes beachtet.

• Vermutet der Sucher den Wesenskern des Gesuchten in sich selbst...

  • versucht er, sich selbst zu erkennen.
  • schützt er den Wert, den er in sich trägt, indem er Unterwerfung verweigert.
  • geht er davon aus, dass ihm das Gesuchte durch sein Inneres näherkommt, als durch all das, dem er außen begegnet.

Auch die verbal vermittelte religiöse Botschaft kommt von außen. Nicht, dass eine Botschaft, die von außen kommt, nicht auf das Ziel verweisen könnte. Sie stimmt aber nur dann, wenn das Ziel, auf das sie verweist, innen liegt.

2.1. Gehorsam

Gehorsam als religiöse Tugend ist die logische Konsequenz eines gespaltenen Weltbilds. Der Glaube an seinen religiösen Wert war schon im Polytheismus der Antike verbreitet. Auch der griechische Stadtstaat meinte, er müsse diesen oder jenen Gott durch Unterwerfungsgesten auf die eigene Seite bringen. Solange man verschiedene Götter zur Auswahl hatte, musste man das Preisdiktat des einen aber nicht bedingungslos hinnehmen. Das Gebot des Gehorsams blieb relativ.

Als der heidnische Polytheismus dem politisch-konfessionellen Monotheismus unterlag, wurde das Gebot des Gehorsams totalitär. Du sollst keinen anderen Gott neben mir haben heißt: Du sollst keine andere Idee haben als dich denen zu unterwerfen, die den Glauben predigen, dass du dich zu unterwerfen hast.

In der muslimischen Auslegung der abrahamitischen Weltsicht steht der Gehorsam so im Vordergrund, dass Religion und Unterwerfung sprachlich gleichgesetzt werden. Islam (الإسلام) geht auf das arabische Verb aslama (اسإم)= sich ergeben, sich unterwerfen zurück. Gleiches gilt für das Wort Muslim. Der Muslim ist der Sich-unterwerfende.

Auch das Wort Moschee spricht den gleichen Vorgang an. Das arabische masdschid (مسجد) geht auf das Verb sadschada (سجادة) = sich niederbeugen, verehren zurückWill Durant: Das Zeitalter des Glaubens, Francke Verlag 1952, Seite 241 . Die Moschee ist der Ort der Niederwerfung. In der Moschee unterwirft sich der Mensch der Macht.

2.2. Erkenntnis

Während die Gläubigen dualistischer Konfessionen das Heil in Unterwerfung und Gehorsam suchen und sie daher nach außen blicken, richtet sich die Achtsamkeit des monistisch Gläubigen nach innen und außen zugleich. Da er Schöpfer und Geschöpf nicht kategorisch voneinander trennt, ist nicht der Gehorsam das Fundament seiner Suche nach Heil, sondern die Erkenntnis seiner selbst und seiner Position im Ganzen.

2.3. Ergebung

Zu unterscheiden sind Unterwerfung und Ergebung. So führt religiöse Erkenntnis zwar regelhaft dazu, dass sich der Erkennende dem Erkannten ergibt, seine Ergebung ins Ganze ist aber keine Unterwerfung.

Sich ergeben und sich unterwerfen sind kategorisch unterschiedliche Vorgänge. Das belegt ein Vergleich denkbarer Aussagen.

Der Vergleich zeigt: Entgegen dem ersten Anschein sind die Verben sich ergeben und unterwerfen nicht synonym. Wären sie es, wäre der Satz Ich ergebe dich sinnvoll. Ergebung erfolgt von innen heraus. Unterwerfung beugt sich äußerem Druck. Die Verben benennen weder denselben Vorgang noch führen sie zum gleichen Resultat.

Falls das Arabische beide Begriffe im Verb aslama (اسإم) gleichsetzt, belegt es damit einen Mangel an Unterscheidungskraft. Der Koran jedenfalls begnügt sich keineswegs damit, dass man sich seiner Lehre aus freien Stücken durch Erkenntnis ergibt. Er fordert, dass man sich seinem Anspruch unterwirft. Dazu erteilt er Gläubigen einen klaren Auftrag:

Sura 9, 5:**
... tötet die Götzendiener, wo ihr sie auch findet, fanget sie ein, belagert sie und stellt ihnen nach aus jedem Hinterhalt.

Man kann sowohl sich selbst als auch einen anderen unterwerfen. Das zeigt, dass Unterwerfung eine Aggression des Egos gegen das Selbst ist. Das Ego beugt das eigene Selbst oder das eines anderen im Interesse seiner Zwecke.

Ergebung ist etwas anderes. Indem man die Stelle erkennt, die man im Kosmos innehat, ergibt man sich ins eigene Selbst. Aus der Erkenntnis ergibt sich die Wahl dessen, was man für richtig hält. Es ergibt sich und man ergibt sich gehen ineinander über. Ergebung ist der Verzicht des Egos auf Dominanz. Unterwerfung ist die Maske des Gegenteils.

2.4. Befehl

Befehlen geht auf die indoeuropäische Wurzel pel- = bedecken, umhüllen zurück. Derselben Wurzel entspringen das Fell, die Pelle und der Pelz.

Fell, Pelle und Pelz sind etymologisch über das althochdeutsche bifelahan = übergeben, anvertrauen, übertragen, begraben mit dem Befehl verbunden. Der Sinnzusammenhang zwischen der Pelle und dem Befehl wird deutlich, wenn man sich vor Augen führt, dass ein Inhalt seiner Hülle zum Schutz anvertraut wird. Beim Begräbnis wird der Körper des Verblichenen der Erde übergeben. Auch durch den Befehl wird etwas anvertraut. Durch den Befehl wird eine Gabe übergeben.

Während uns die Sprache daran erinnert, dass durch den Befehl eine Gabe anvertraut wird, formuliert das dualistische Denken vorgebliche Befehle Gottes im Sinne eines Machtanspruchs und einer Unterwerfungspflicht. Was laut Dualismus übergeben wird, sind Verhaltensmuster, die auszuführen sind. Keineswegs vertraut er der Freiheit des Einzelnen, über sich selbst zu entscheiden.

Wie kurzsichtig das ist, zeigt die Verwandtschaft zwischen dem Befehl und der Empfehlung. In beiden ist das indoeuropäische pel- enthalten. Das Vertrauen, das im Befehl eigentlich erwiesen wird, ist auch bei der Empfehlung erkennbar. Wer einem anderen etwas empfiehlt, übergibt ihm eine Möglichkeit... und belässt ihm das Recht zur Wahl.

Befehle werden im militärischen Kontext keineswegs als Handlungsempfehlungen oder bloße Befugnis betrachtet. Welche Armee würde je einen Krieg gewinnen, wenn sie das täte? Kriege sind dualistische Prozesse in reinster Form. Daher ist klar, dass auch die verzerrte Auffassung des Befehls als Unterwerfungspflicht unter göttliche Kommandos von dualistischen Religionen übernommen wird.

• Das dualistische Gottesbild entspricht dem egozentrischen Selbstbild. Da jedes Ego Macht haben will, beschreibt dualistische Religion Gott als allmächtig. Gehorsam ist gleichbedeutend mit Dienst an der Macht.

• Das mystische Gottesbild geht Hand in Hand mit der Überschreitung des egozentrischen Selbstbilds. Die Befreiung aus dem egozentrischen Selbstbild ist zugleich Befreiung aus dem Anspruch auf Macht. Der Freie will niemanden beherrschen. Denn will er es, ist er selbst nicht frei. Mystische Religion betrachtet Gott daher nicht als allmächtig. Für sie ist Gott allfrei.

Gemäß dualistischem Gottesbild hat uns ein Allmächtiger als seine Unter­tanen erschaffen. Gemäß mystischem Bild hat ein Allfreier uns uns aus sich selbst heraus übergeben. Mit der Gabe hat er sich in uns verhüllt und der Hülle sein Wesen anvertraut. Da das Wesen des Freien Freiheit ist, lautet der Befehl des mystischen Gottes: Sei frei.

Zu den Gaben Gottes gehören Freiheit und Verstand. Gehorsamsglaube stiftet dazu an, die Gaben Gottes zu verwerfen.

• Dualismus misstraut Gott. Er glaubt nicht, dass die Freiheit, die er dem Menschen gegeben hat, tatsächlich dazu da ist, dass er Gebrauch davon macht. Aus Angst vor der Freiheit fordert er Vorschriften.

• Verstand ist die Möglichkeit, verschiedene Standpunk­te einzunehmen. Da der Gehorsamsglaube alle dazu verpflichten will, seinen Standpunkt beizubehalten, versucht er, den Verstand außer Kraft zu setzen. Er ordnet ihn dem Glauben unter.

3. Sehen und gesehen werden

Wer sich unterwirft, will seine Unterwerfung sichtbar machen. Der, dem er sich unterwirft, soll etwas sehen. Dem entsprechen die Gesten der Gehorsams­religion. Der Gläubige blickt im Akt der Unterwerfung auf den Boden. Nicht er soll sehen, wem er sich unterwirft, sondern der Mächtige soll sehen, ob er sich unterwirft.

All das geschieht im Glauben, dass Mächtige Unter­werfung belohnen; was für die Mächtigen der Erde zutreffen mag. Unterwirft man sich, wird man nicht erschlagen, sondern bloß versklavt oder zumindest tribut- und steuerpflichtig. Die Übertragung dieses Musters auf die transzendente Macht ist jedoch eine unbeweisbare Hypothese. Aber auch dann, wenn sie falsch ist, dient sie den Mächtigen der Welt.

Dass der Griff zum Baum der Erkenntnis als Ursünde gilt, ist einer der beiden mythologischen Pfeiler der Gehorsamsreligion. Der Unter­worfene soll nicht sehen, sondern sich unwissend fügen.

Der zweite Pfeiler ist der Mythos von der göttlichen Gehorsamsprü­fung Abrahams. Der Gläubige soll seinen Gehorsam dadurch zeigen, dass er als Vater bereit ist, das Vertrauen seines Sohnes zu dessen Ermordung zu nutzen. Der Unterworfene soll sich vollständig ent­blößen, damit der Mächtige seine Unterwerfung kontrollieren kann.

3.1. Psychologische Aspekte

Das Verbot der unbefangenen Erkenntnis, durch das Gehorsamsreligionen ihren Glauben schützen, hat tiefreichende Folgen für den Bezug des Individuums zu sich selbst. Je mehr der Einzelne auf äußere Vor­gaben und kollektive Verhaltensregeln ausgerichtet wird, desto unfähiger wird er, sich selbst zu reflek­tieren. Statt sich seiner selbst bewusst zu sein, betreibt der Gehorsamsgläubige ein angepasstes Rollenspiel. Dazuzugehören wird überwertig. Sich selbst zu bestimmen und zu verstehen, gerät aus dem Blick.

3.2. Soziale und politische Aspekte

Auf sozialer und politischer Ebene ist Gehorsam Ausdruck und Garant hierarchischer Ordnung. Es ist daher kein Zufall, dass sich staatliche Macht fast immer auf konfessio­nelle Religionen stützt und kaum je für mystische Formen eintritt. Konfessionen bemächtigen sich staatlicher Strukturen. Staaten benutzen Konfessionen für Herrschaftszwecke. Keine Konfession hat sich je ohne die Unterstützung staatlicher Gewalt flächendeckend verbreitet.

Es stimmt zwar: Das Christentum hat sich auch gegen den Widerstand des heidnischen Roms im römischen Reich behauptet. Katholisch (griechisch katholikós [καθολικος] = alles umfassend), wurde es aber erst, als staatliche Macht dafür sorgte, dass sich niemand mehr dem Zugriff der Glaubensgemeinschaft entziehen konnte.

Nur weil das Heilige nicht beliebig ist und das, was es bewirkt, keine Willkür, ist es nicht egal, was der Mensch mit seiner Freiheit macht. Es hat Konsequenzen für das Ganze und nicht nur für seine Person. Im Himmel-Hölle-Schema der Gehorsamsreligion endet Verantwortung beim Eigennutz. In der Erkenntnis geht sie darüber hinaus.

4. Rückbindungen

Sowohl die Gehorsams- als auch die Erkenntnisreligion betreibt Rückbindung; allerdings auf zweierlei Art und aus einem unterschiedlichen Menschenbild heraus.

• Der Glaube an den Sinn des Gehorsams sieht die Person als Teil einer Außenwelt, von der sie sich durch die Sünde des Eigensinns abtrennt. Durch die Preisgabe des Eigensinns sowie Gehorsam gegenüber äuße­ren Vorgaben verdient sich die Person die Rückbindung ins Heil der Zugehörigkeit.

• Der Glaube an die Erkenntnis sieht das Ego als überschätzten Teil des Selbst. Es ist der Teil des Ich, der sich einseitig den Einzelheiten des Diesseits zuwendet und Gefahr läuft, sich darin zu verlieren. Durch Selbstbestimmung, also die Erkenntnis seiner wahren Identität, findet das Ich die Bindung zum Ganzen. Es verdient sich keine Zugehörigkeit durch Selbstverzicht, sondern erkennt, dass es von je her zugehörig war und seine Treue daher nicht dem Teil, sondern dem Ganzen gilt.

Die Rückbindung der konfessionellen Religion ist ihrem Wesen nach sozial und politisch. Der Gläubige bindet sich an eine Gruppe, indem er deren Regeln gehorcht.

Das Muster dieser Rückbindungsform kommt im jüdischen Glauben an die Gehor­samspflicht des Einzelnen gegenüber der eigenen Gruppe in archetypischer Weise zum Ausdruck. Kein guter Jude - so lautet die Lehre - darf sich den politischen Vorsätzen seines Volkes straflos entziehen. Mehr noch: Die Regeln seiner Lehre gehorsam auszuführen, gilt laut alttestamentarischem Glauben als Seinszweck des Juden an sich. Er wurde von Gott in die Welt gesetzt, um vorgeschriebene Rituale durchzuführen. Zur Freiheit individueller Entscheidungen wurde er befähigt, um sie gehorsam zu verwerfen.

Religiös im vollgültig religiösen Sinne ist erst die Rückbindung der mystischen Spiritu­alität. Indem sie die Bindung zur Gruppe als zweitrangig erkennt, bindet sie an das zurück, wodurch und womit der Mensch erstrangig verbunden ist: an sein absolutes Selbst. Zugleich erweitert sie sein Zugehörigkeitsgefühl über jeden Gruppenhorizont hinaus; weil sie das absolute Selbst als das Selbst aller anerkennt.

5. Kulturgeschichte

Glaubensgehorsam erschwert den Weg zu vertiefter Religiosität. Das heißt nicht, dass er kulturgeschichtlich wertlos gewesen wäre. Die westlichen Gehorsams­lehren sind antiken (Judentum und Christentum) und mittelalterlichen (Islam) Ursprungs. Antike und Mittelalter waren vom Wogen gewaltsamer Gruppenkonflikte durchsetzt. Völker unter das Joch einheitlicher Dogmen zu zwingen, kann daher auch als Fortschritt verstanden werden. Für viele Untertanen wird ein Kalif, ein Papst, ein Monarch von Gottes Gnaden besser gewesen sein als zweihundert zankende Zwergfürstentümer.

Der größte Wert der Gehorsamslehren liegt aber nicht auf dem Feld des Religiösen, sondern auf dem der Ordnungs- und Sozialpolitik. Da man versuchen kann, Geschichte zu verstehen, der Vorsatz, ihre Entscheidungen für falsch zu erklären, jedoch belegbarer Beweise entbehrt, wird ein redliches Urteil letztlich so klug sein, ihre geschichtliche Berechtigung als schicksalhaft anzuerkennen. Das braucht uns aber nicht davon abzuhalten, heute über die Denkmuster der Vergangenheit hinauszugehen.

In einer Welt, in der sich alle Völker aufeinander zubewegen, sind Mythologien, die Unterschiede betonen, eine Gefahr für die friedliche Integration. Spaltung ist durch Spaltung unüberwindbar, selbst wenn sich alle für eine Seite der Spaltung entschieden. Gehorsam kann kein Gebot der Zukunft sein, ohne dass der Mensch seine Bestimmung verfehlt.

* Die Heilige Schrift / Familienbibel / Altes und Neues Testament, Verlag des Borromäusvereins Bonn von 1966.
** Der Koran, (Komet-Verlag, ISBN 3-933366-64-X), Übersetzung von Lazarus Goldschmidt aus dem Jahr 1916.